មគ្គុទ្ទេសក៍សម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ៖ ការវាយតម្លៃបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងអភិវឌ្ឍយ៉ាងឆាប់រហ័ស រួមទាំង AI គំរូភាសាធំៗ និងលើសពីនេះទៀត

បច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមនៅពេលនិយាយអំពីការប្រើប្រាស់ អភិបាលកិច្ច និងបទប្បញ្ញត្តិសក្តានុពល។ គោលនយោបាយដែលកំពុងបន្ត និងការជជែកដេញដោលជាសាធារណៈលើបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត (AI) និងការប្រើប្រាស់របស់វាបាននាំបញ្ហាទាំងនេះទៅជាការផ្តោតអារម្មណ៍ខ្លាំង។ គោលការណ៍ទូលំទូលាយសម្រាប់ AI ត្រូវបានប្រកាសដោយអង្គការយូណេស្កូ អង្គការ OECD អង្គការសហប្រជាជាតិ និងផ្សេងៗទៀត រួមទាំងសេចក្តីប្រកាស Bletchley របស់ចក្រភពអង់គ្លេស ហើយមានការប៉ុនប៉ងតាមយុត្តាធិការដែលកំពុងលេចឡើងក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនៃទិដ្ឋភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាតាមរយៈឧទាហរណ៍ សហភាពអឺរ៉ុប (EU) AI ច្បាប់ ឬបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ AI របស់សហរដ្ឋអាមេរិកថ្មីៗនេះ។

ខណៈពេលដែលការប្រើប្រាស់ AI ត្រូវបានពិភាក្សាយ៉ាងយូរនៅក្នុងវិស័យទាំងនេះ និងវេទិកាផ្សេងទៀត ទូទាំងការបែងចែកភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និងនៅក្នុងប្រទេសនៅគ្រប់កម្រិតប្រាក់ចំណូល វានៅតែមានគម្លាតរវាងការអភិវឌ្ឍនៃគោលការណ៍កម្រិតខ្ពស់ និងការបញ្ចូលទៅក្នុងការអនុវត្តតាមរយៈបទប្បញ្ញត្តិ គោលនយោបាយ អភិបាលកិច្ច។ ឬវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រង។ ផ្លូវពីគោលការណ៍ទៅការអនុវត្តត្រូវបានកំណត់យ៉ាងលំបាក ប៉ុន្តែដោយសារធម្មជាតិ និងនិន្នាការនៃការអភិវឌ្ឍន៍ និងកម្មវិធី AI ភាពចម្រុះនៃចំណាប់អារម្មណ៍ និងជួរនៃកម្មវិធីដែលអាចធ្វើបាន វិធីសាស្រ្តណាមួយមិនអាចមានលក្ខណៈទូទៅ ឬតាមវេជ្ជបញ្ជានោះទេ។

សម្រាប់ហេតុផលទាំងនេះ សហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រក្រៅរដ្ឋាភិបាលនៅតែបន្តដើរតួនាទីជាក់លាក់មួយ។ ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) - ជាមួយនឹងសមាជិកភាពពហុនិយមរបស់ខ្លួនពីវិទ្យាសាស្ត្រសង្គម និងធម្មជាតិ បានចេញផ្សាយឯកសារពិភាក្សាមួយក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2023 ដែលបង្ហាញពីក្របខណ្ឌវិភាគបឋមដែលគិតគូរពីហានិភ័យ អត្ថប្រយោជន៍ ការគំរាមកំហែង និងឱកាសដែលទាក់ទងនឹងបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថលដែលមានការផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងឆាប់រហ័ស។ ខណៈពេលដែលវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីពិចារណាលើ AI វាជាបច្ចេកវិទ្យាដែលមិនគួរឱ្យជឿ ហើយអាចត្រូវបានអនុវត្តចំពោះបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើន និងរំខានជាច្រើនដូចជា ជីវវិទ្យាសំយោគ និង quantum ។ ឯកសារពិភាក្សានោះបានអញ្ជើញមតិកែលម្អពីអ្នកសិក្សា និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ។ មតិកែលម្អដ៏លើសលប់បានធ្វើឱ្យមានការវិភាគចាំបាច់ និងឈរជាវិធីសាស្រ្តដ៏មានតម្លៃក្នុងការដោះស្រាយបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនដូចជា AI ជាដើម។

គោលបំណងនៃក្របខ័ណ្ឌនេះគឺដើម្បីផ្តល់ឧបករណ៍មួយដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកពាក់ព័ន្ធទាំងអស់ - រួមទាំងរដ្ឋាភិបាល អ្នកចរចាពាណិជ្ជកម្ម និយតករ សង្គមស៊ីវិល និងឧស្សាហកម្ម - អំពីការវិវត្តន៍នៃបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ ដើម្បីជួយពួកគេកំណត់ពីរបៀបដែលពួកគេអាចពិចារណាពីផលប៉ះពាល់ វិជ្ជមាន ឬអវិជ្ជមាននៃ បច្ចេកវិទ្យាខ្លួនវា និងជាពិសេសកម្មវិធីពិសេសរបស់វា។ ក្របខណ្ឌវិភាគនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយឯករាជ្យពីផលប្រយោជន៍របស់រដ្ឋាភិបាល និងឧស្សាហកម្ម។ វាមានលក្ខណៈពហុនិយមជាអតិបរមានៅក្នុងទស្សនវិស័យរបស់វា ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់ទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃបច្ចេកវិទ្យា និងផលប៉ះពាល់របស់វាដោយផ្អែកលើការពិគ្រោះយោបល់ និងមតិកែលម្អយ៉ាងទូលំទូលាយ។

ឯកសារពិភាក្សានេះសម្រាប់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយមិនមានបំណងដើម្បីផ្តល់របបបទប្បញ្ញត្តិទេ ប៉ុន្តែជាការផ្តល់យោបល់ដល់ក្របខ័ណ្ឌវិភាគដែលសម្របខ្លួន និងវិវត្តដែលអាចគាំទ្រដល់ដំណើរការវាយតម្លៃ និងបទប្បញ្ញត្តិដែលអាចត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយភាគីពាក់ព័ន្ធ រួមទាំងរដ្ឋាភិបាល និងប្រព័ន្ធពហុភាគី។

ក្នុងនាមជាអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តនៅទូទាំងពិភពលោក និងថ្នាក់ជាតិពិចារណាលើការកំណត់គោលនយោបាយសមស្រប និងគន្លឹះដើម្បីធ្វើសមតុល្យហានិភ័យ និងរង្វាន់នៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មីដូចជា AI នោះ ក្របខណ្ឌវិភាគត្រូវបានបម្រុងទុកជាឧបករណ៍បំពេញបន្ថែមដើម្បីធានាថាការរួមបញ្ចូលពេញលេញនៃផលប៉ះពាល់សក្តានុពលត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់។

ការលេចឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃបច្ចេកវិទ្យាជាមួយនឹងភាពស្មុគស្មាញ និងផលប៉ះពាល់នៃ AI កំពុងជំរុញឱ្យមានការអះអាងជាច្រើនអំពីអត្ថប្រយោជន៍ដ៏អស្ចារ្យ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ វាក៏បង្កឱ្យមានការភ័យខ្លាចនៃហានិភ័យសំខាន់ៗផងដែរ ពីបុគ្គលទៅកម្រិតភូមិសាស្ត្រ។¹ ការពិភាក្សាជាច្រើនរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នត្រូវបានពិចារណាក្នុងន័យគោលពីរ ខណៈដែលទស្សនៈដែលបានបង្ហាញជាសាធារណៈមានទំនោរនឹងប្រព្រឹត្តទៅនៅចុងបំផុតនៃវិសាលគមនេះ។ ការទាមទារដែលធ្វើឡើងសម្រាប់ ឬប្រឆាំងនឹង AI ជាញឹកញាប់មានអព្យាក្រឹត ហើយផ្តល់លក្ខណៈនៃបច្ចេកវិទ្យា ពិបាកក្នុងការវាយតម្លៃ។

វិធីសាស្រ្តជាក់ស្តែងបន្ថែមទៀតគឺចាំបាច់ដែលអ៊ីពែបូលត្រូវបានជំនួសដោយការក្រិតតាមខ្នាត និងការវាយតម្លៃជាក្រឡាបន្ថែមទៀត។ បច្ចេកវិទ្យា AI នឹងបន្តវិវឌ្ឍ ហើយប្រវតិ្តសាស្រ្តបង្ហាញថា ស្ទើរតែគ្រប់បច្ចេកវិទ្យាទាំងអស់មានទាំងការប្រើប្រាស់ដែលមានប្រយោជន៍ និងគ្រោះថ្នាក់។ ដូច្នេះ សំណួរគឺ៖ តើយើងអាចសម្រេចបានលទ្ធផលជាប្រយោជន៍ពីបច្ចេកវិទ្យានេះដោយរបៀបណា ខណៈពេលដែលកាត់បន្ថយហានិភ័យនៃផលវិបាកដែលបង្កគ្រោះថ្នាក់ ដែលមួយចំនួនអាចមាននៅក្នុងទំហំ?

អនាគតគឺតែងតែមិនប្រាកដប្រជា ប៉ុន្តែមានសំឡេងដែលគួរឱ្យទុកចិត្ត និងអ្នកជំនាញគ្រប់គ្រាន់ទាក់ទងនឹង AI និង AI ជំនាន់ដើម ដើម្បីលើកទឹកចិត្តឱ្យមានវិធីសាស្រ្តប្រុងប្រយ័ត្ន។ លើសពីនេះ វិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធគឺចាំបាច់ ដោយសារ AI គឺជាថ្នាក់នៃបច្ចេកវិទ្យាដែលមានការប្រើប្រាស់ និងកម្មវិធីយ៉ាងទូលំទូលាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ច្រើនប្រភេទ។ នេះមានន័យថាបរិបទពេញលេញត្រូវតែត្រូវបានពិចារណានៅពេលពិចារណាពីផលប៉ះពាល់នៃការប្រើប្រាស់ AI ណាមួយសម្រាប់បុគ្គល ជីវិតសង្គម ជីវិតពលរដ្ឋ ជីវិតសង្គម និងក្នុងបរិបទសកល។

មិនដូចបច្ចេកវិទ្យាផ្សេងទៀតទេ សម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល និងបច្ចេកវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធ ពេលវេលារវាងការអភិវឌ្ឍន៍ ការចេញផ្សាយ និងកម្មវិធីគឺខ្លីបំផុត ដែលភាគច្រើនត្រូវបានជំរុញដោយផលប្រយោជន៍របស់ក្រុមហ៊ុនផលិតកម្ម ឬភ្នាក់ងារ។ ដោយធម្មជាតិរបស់វា – ហើយត្រូវបានផ្តល់ឱ្យវាផ្អែកលើឆ្អឹងខ្នងឌីជីថល – AI នឹងមានកម្មវិធីដែលរីករាលដាលយ៉ាងឆាប់រហ័ស ដូចដែលបានឃើញរួចមកហើយជាមួយនឹងការអភិវឌ្ឍន៍នៃគំរូភាសាធំៗ។ ជាលទ្ធផល ទ្រព្យសម្បត្តិមួយចំនួនអាចលេចចេញជារូបរាងបាន លុះត្រាតែមានការចេញផ្សាយ មានន័យថា មានហានិភ័យនៃផលវិបាកដែលមិនបានមើលឃើញទុកជាមុន ទាំងអំពើទុច្ចរិត និងសប្បុរស។

វិមាត្រនៃតម្លៃសង្គមសំខាន់ៗ ជាពិសេសនៅទូទាំងតំបន់ និងវប្បធម៌ផ្សេងៗ នឹងមានឥទ្ធិពលលើរបៀបដែលការប្រើប្រាស់ណាមួយត្រូវបានយល់ឃើញ និងទទួលយក។ លើសពីនេះ ផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រកំពុងគ្របដណ្តប់លើការពិភាក្សារួចហើយ ដោយផលប្រយោជន៍អធិបតេយ្យភាព និងពហុភាគីបានប្រសព្វគ្នាជាបន្តបន្ទាប់ ហើយដូច្នេះជំរុញឱ្យមានការប្រកួតប្រជែង និងការបែងចែក។

រហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន បទប្បញ្ញត្តិភាគច្រើននៃបច្ចេកវិទ្យានិម្មិតត្រូវបានគេមើលឃើញយ៉ាងទូលំទូលាយតាមរយៈកញ្ចក់នៃ 'គោលការណ៍' និងការអនុលោមតាមស្ម័គ្រចិត្ត ទោះបីជាមានច្បាប់ EU AI ក៏ដោយ។² ហើយស្រដៀងគ្នានេះដែរ យើងកំពុងមើលឃើញការផ្លាស់ប្តូរទៅបទប្បញ្ញត្តិដែលអាចអនុវត្តបានកាន់តែច្រើន ប៉ុន្តែមានលក្ខណៈតូចចង្អៀតបន្តិច។ ការបង្កើតអភិបាលកិច្ចបច្ចេកវិទ្យាសកល ឬថ្នាក់ជាតិប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និង/ឬប្រព័ន្ធនិយតកម្មនៅតែជាបញ្ហាប្រឈម ហើយមិនមានដំណោះស្រាយជាក់ស្តែងទេ។ ស្រទាប់ជាច្រើននៃការសម្រេចចិត្តដែលផ្តល់ព័ត៌មានអំពីហានិភ័យនឹងត្រូវការជាចាំបាច់នៅតាមខ្សែសង្វាក់ ពីអ្នកបង្កើតរហូតដល់អ្នកផលិត អ្នកប្រើប្រាស់ រហូតដល់រដ្ឋាភិបាល និងប្រព័ន្ធពហុភាគី។

ខណៈពេលដែលគោលការណ៍កម្រិតខ្ពស់ត្រូវបានប្រកាសឱ្យប្រើដោយអង្គការយូណេស្កូ អង្គការ OECD គណៈកម្មការអឺរ៉ុប និងអង្គការសហប្រជាជាតិ ក្នុងចំណោមអ្នកដទៃទៀត និងការពិភាក្សាកម្រិតខ្ពស់ជាច្រើននៅតែបន្តទាក់ទងនឹងបញ្ហាអភិបាលកិច្ច បទប្បញ្ញត្តិ ក្រមសីលធម៌ និងសុវត្ថិភាពដែលមានសក្តានុពលនោះ មានគម្លាតធំរវាងបញ្ហាទាំងនេះ។ គោលការណ៍ និងការគ្រប់គ្រង ឬក្របខណ្ឌច្បាប់។ នេះចាំបាច់ត្រូវដោះស្រាយ។

ជាចំណុចចាប់ផ្តើម ISC ពិចារណាលើការបង្កើតនិក្ខេបបទនៃការពិចារណាដែលអ្នកអភិវឌ្ឍន៍ និយតករ ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយ អ្នកប្រើប្រាស់ ឬអ្នកធ្វើការសម្រេចចិត្តអាចយោងបាន។ ដោយមើលឃើញពីផលប៉ះពាល់យ៉ាងទូលំទូលាយនៃបច្ចេកវិទ្យាទាំងនេះ និក្ខេបបទបែបនេះត្រូវតែគិតគូរពីចំនួនសរុបនៃផលប៉ះពាល់ជាជាងការផ្តោតអារម្មណ៍ចង្អៀត។ ការបែកខ្ញែកជាសកលកំពុងកើនឡើងដោយសារតែឥទ្ធិពលនៃផលប្រយោជន៍ភូមិសាស្ត្រលើការសម្រេចចិត្ត ហើយដោយសារភាពបន្ទាន់នៃបច្ចេកវិទ្យានេះ វាចាំបាច់សម្រាប់សំឡេងឯករាជ្យ និងអព្យាក្រឹត ដើម្បីបន្តធ្វើជាជើងឯកនូវវិធីសាស្រ្តបង្រួបបង្រួម និងរួមបញ្ចូល។

1) Hindustan Times ។ 2023. G20 ត្រូវតែបង្កើតក្រុមអន្តរជាតិស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរបច្ចេកវិទ្យា។
https://www.hindustantimes.com/opinion/g20-must-set-up-an-international-panel-on-technological-change-101679237287848.html
2) ច្បាប់ស៊ើបការណ៍សម្ងាត់របស់សហភាពអឺរ៉ុប។ 2023. https://artificialintelligenceact.eu

អាយអេសស៊ី គឺជាអង្គការក្រៅរដ្ឋាភិបាលសកលដំបូងដែលរួមបញ្ចូលវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ និងសង្គម។ ការឈានទៅដល់ជាសាកល និងវិន័យរបស់វាមានន័យថា វាត្រូវបានដាក់យ៉ាងល្អដើម្បីបង្កើតដំបូន្មានឯករាជ្យ និងពាក់ព័ន្ធជាសាកល ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីជម្រើសដ៏ស្មុគស្មាញនាពេលខាងមុខ ជាពិសេសដោយសារតែសំឡេងបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងវេទិកានេះភាគច្រើនមកពីឧស្សាហកម្ម ឬពីសហគមន៍នយោបាយ និងសហគមន៍នៃមហាអំណាចបច្ចេកវិទ្យាធំៗ។

បន្ទាប់ពីរយៈពេលនៃការពិភាក្សាយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលរួមបញ្ចូលការពិចារណាលើដំណើរការវាយតម្លៃក្រៅរដ្ឋាភិបាល ISC បានសន្និដ្ឋានថាការរួមចំណែកដ៏មានប្រយោជន៍បំផុតរបស់វាគឺដើម្បីបង្កើតក្របខ័ណ្ឌវិភាគដែលមានលក្ខណៈប្រែប្រួលដែលអាចប្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការពិភាក្សា និងការសម្រេចចិត្តដោយមនុស្សទាំងអស់។ ភាគីពាក់ព័ន្ធ រួមទាំងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការវាយតម្លៃផ្លូវការណាមួយដែលលេចឡើង។

ក្របខណ្ឌវិភាគបឋម ដែលត្រូវបានចេញផ្សាយសម្រាប់ការពិភាក្សា និងមតិកែលម្អក្នុងខែតុលា ឆ្នាំ 2023 បានយកទម្រង់នៃបញ្ជីត្រួតពិនិត្យដែលត្រូវបានរចនាឡើងសម្រាប់ប្រើប្រាស់ដោយទាំងស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល និងមិនមែនរដ្ឋាភិបាល។ ក្របខ័ណ្ឌនេះបានកំណត់ និងស្វែងយល់ពីសក្តានុពលនៃបច្ចេកវិទ្យាដូចជា AI និងឧបករណ៍ចម្លងរបស់វាតាមរយៈកញ្ចក់ធំទូលាយដែលគ្របដណ្តប់លើសុខុមាលភាពមនុស្ស និងសង្គម ព្រមទាំងកត្តាខាងក្រៅដូចជាសេដ្ឋកិច្ច នយោបាយ បរិស្ថាន និងសន្តិសុខ។ ទិដ្ឋភាពមួយចំនួននៃបញ្ជីត្រួតពិនិត្យអាចមានភាពពាក់ព័ន្ធជាងផ្នែកផ្សេងទៀត អាស្រ័យលើបរិបទ ប៉ុន្តែការសម្រេចចិត្តកាន់តែប្រសើរឡើងហាក់ដូចជាទំនងជាប្រសិនបើដែនទាំងអស់ត្រូវបានពិចារណា បើទោះបីជាមួយចំនួនអាចត្រូវបានកំណត់យ៉ាងឆាប់រហ័សថាមិនពាក់ព័ន្ធក្នុងករណីពិសេសក៏ដោយ។ នេះគឺជាតម្លៃដើមនៃវិធីសាស្រ្តបញ្ជីត្រួតពិនិត្យ។

ក្របខ័ណ្ឌបឋមបានមកពីការងារ និងការគិតពីមុន រួមទាំងរបាយការណ៍របស់បណ្តាញអន្តរជាតិសម្រាប់ដំបូន្មានវិទ្យាសាស្ត្ររដ្ឋាភិបាល (INGSA) ស្តីពីសុខុមាលភាពឌីជីថល 3 និងក្របខ័ណ្ឌ OECD សម្រាប់ចំណាត់ថ្នាក់នៃប្រព័ន្ធ AI 4 ដើម្បីបង្ហាញពីចំនួនសរុបនៃឱកាស ហានិភ័យ និងផលប៉ះពាល់សក្តានុពល។ នៃ AI ។ ផលិតផលពីមុនទាំងនេះត្រូវបានដាក់កម្រិតបន្ថែមទៀតនៅក្នុងចេតនារបស់ពួកគេដែលផ្តល់ពេលវេលា និងបរិបទរបស់ពួកគេ។ វាមានតំរូវការសម្រាប់ក្របខណ្ឌដែលបង្ហាញពីបញ្ហាពេញលេញទាំងក្នុងរយៈពេលខ្លី និងរយៈពេលវែង។

ចាប់តាំងពីការចេញផ្សាយរបស់ខ្លួន ឯកសារពិភាក្សាបានទទួលការគាំទ្រយ៉ាងសំខាន់ពីអ្នកជំនាញ និងអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយជាច្រើន។ មនុស្សជាច្រើនបានគាំទ្រជាពិសេសចំពោះអនុសាសន៍ដើម្បីបង្កើតក្របខ័ណ្ឌសម្របខ្លួនដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការពិចារណាដោយចេតនា និងសកម្មអំពីហានិភ័យ និងផលប៉ះពាល់នៃបច្ចេកវិទ្យា ហើយក្នុងការធ្វើដូច្នេះ តែងតែគិតគូរពីទំហំសរុបពីបុគ្គលទៅសង្គម និងប្រព័ន្ធ។

ការសង្កេតសំខាន់មួយដែលបានធ្វើឡើងតាមរយៈមតិកែលម្អគឺការទទួលស្គាល់ថាផលប៉ះពាល់មួយចំនួនដែលត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌគឺមានលក្ខណៈចម្រុះ និងពង្រីកនៅទូទាំងប្រភេទជាច្រើន។ ជាឧទាហរណ៍ ពត៌មានមិនពិតអាចត្រូវបានពិចារណាពីកញ្ចក់បុគ្គល និងភូមិសាស្ត្រ។ ដូច្នេះ ផលវិបាកនឹងមានលក្ខណៈទូលំទូលាយ។

ជម្រើសដើម្បីរួមបញ្ចូលករណីសិក្សា ឬគំរូដើម្បីសាកល្បងក្របខ័ណ្ឌក៏ត្រូវបានណែនាំផងដែរ។ វាអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីបង្កើតគោលការណ៍ណែនាំដើម្បីបង្ហាញពីរបៀបដែលវាអាចត្រូវបានប្រើនៅក្នុងការអនុវត្តក្នុងបរិបទផ្សេងៗគ្នា។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នេះនឹងក្លាយជាកិច្ចការសំខាន់មួយ ហើយអាចកំណត់ពីរបៀបដែលក្រុមផ្សេងៗយល់ឃើញពីការប្រើប្រាស់ក្របខ័ណ្ឌនេះ។ វាត្រូវបានធ្វើបានល្អបំផុតដោយអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ ដែលធ្វើការជាមួយអ្នកជំនាញនៅក្នុងយុត្តាធិការ ឬបរិបទជាក់លាក់។

ចាប់តាំងពីខែតុលា ឆ្នាំ 2023 មក មានគំនិតផ្តួចផ្តើមជាតិ និងពហុភាគីសំខាន់ៗជាច្រើន ដោយមានការពិចារណាបន្ថែមអំពីក្រមសីលធម៌ និងសុវត្ថិភាពរបស់ AI ។ ផលប៉ះពាល់នៃ AI លើភាពសុចរិតនៃប្រព័ន្ធសំខាន់ៗមួយចំនួនរបស់យើង រួមទាំងហិរញ្ញវត្ថុ រដ្ឋាភិបាល ច្បាប់ និងការអប់រំ ព្រមទាំងប្រព័ន្ធចំណេះដឹងផ្សេងៗគ្នា (រួមទាំងចំណេះដឹងផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ និងជនជាតិដើមភាគតិច) គឺមានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ក្របខណ្ឌដែលបានកែប្រែនេះឆ្លុះបញ្ចាំងបន្ថែមទៀតអំពីទិដ្ឋភាពទាំងនេះ។

មតិកែលម្អដែលទទួលបានរហូតមកដល់បច្ចុប្បន្នត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងកំណែដែលបានកែសម្រួលនៃក្របខ័ណ្ឌវិភាគ ដែលឥឡូវនេះត្រូវបានចេញផ្សាយជាការណែនាំដល់អ្នកបង្កើតគោលនយោបាយ។

ខណៈពេលដែលក្របខ័ណ្ឌត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងបរិបទនៃ AI និងបច្ចេកវិទ្យាដែលពាក់ព័ន្ធ វាអាចផ្ទេរភ្លាមៗទៅការពិចារណានៃបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនយ៉ាងឆាប់រហ័សផ្សេងទៀតដូចជា quantum និងជីវវិទ្យាសំយោគ។

3) Gluckman, P. and Allen, K. 2018. ការយល់ដឹងអំពីសុខុមាលភាពនៅក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថលយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងពាក់ព័ន្ធ។ INGSA
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf
៤) OECD ។ 4. ក្របខណ្ឌ OECD សម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់នៃប្រព័ន្ធ AI ។ OECD Digital Economy Papers, លេខ ៣២៣,#។ ប៉ារីស ការបោះពុម្ព OECD ។
https://oecd.ai/en/classificatio

តារាងខាងក្រោមបង្ហាញពីវិមាត្រនៃក្របខ័ណ្ឌវិភាគដែលដាក់។ ឧទាហរណ៍ត្រូវបានផ្តល់ជូនដើម្បីបង្ហាញពីមូលហេតុដែលដែននីមួយៗអាចមានបញ្ហា។ នៅក្នុងបរិបទ ក្របខ័ណ្ឌនឹងតម្រូវឱ្យមានការពង្រីកដែលពាក់ព័ន្ធតាមបរិបទ។ វាក៏សំខាន់ផងដែរក្នុងការបែងចែករវាងបញ្ហាទូទៅដែលកើតឡើងកំឡុងពេលអភិវឌ្ឍវេទិកា និងបញ្ហាដែលអាចនឹងលេចឡើងក្នុងអំឡុងពេលកម្មវិធីជាក់លាក់។ គ្មានការពិចារណាណាមួយដែលរួមបញ្ចូលនៅទីនេះ គួរតែត្រូវបានចាត់ទុកជាអាទិភាព ហើយដូច្នេះ ទាំងអស់គួរតែត្រូវបានពិនិត្យ។

បញ្ហា​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ជា​ក្រុម​យ៉ាង​ទូលំទូលាយ​ទៅ​ជា​ប្រភេទ​ដូច​បាន​រៀបរាប់​ខាង​ក្រោម៖

• សុខុមាលភាព (រាប់បញ្ចូលទាំងបុគ្គល ឬខ្លួនឯង សង្គម ជីវិតសង្គម និងជីវិតពលរដ្ឋ)
• ពាណិជ្ជកម្ម និងសេដ្ឋកិច្ច
• បរិស្ថាន
• ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ និងភូមិសាស្ត្រ
• បច្ចេកវិទ្យា (លក្ខណៈប្រព័ន្ធ ការរចនា និងការប្រើប្រាស់)

តារាងរៀបរាប់លម្អិតអំពីទំហំដែលប្រហែលជាត្រូវយកមកពិចារណានៅពេលវាយតម្លៃបច្ចេកវិទ្យាថ្មី។

– INGSA. 2018. ការយល់ដឹងអំពីសុខុមាលភាពក្នុងបរិបទនៃការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថលយ៉ាងឆាប់រហ័ស និងការផ្លាស់ប្តូរដែលពាក់ព័ន្ធ។
https://ingsa.org/wp-content/uploads/2023/01/INGSA-Digital-Wellbeing-Sept18.pdf

– ការពិពណ៌នាថ្មីៗ (ទទួលបានតាមរយៈការពិគ្រោះយោបល់ និងមតិកែលម្អយ៉ាងទូលំទូលាយ និងការពិនិត្យឡើងវិញនូវឯកសារ)

– ក្របខ័ណ្ឌ OECD សម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ប្រព័ន្ធ AI៖ ឧបករណ៍សម្រាប់គោលនយោបាយ AI ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។
https://oecd.ai/en/classification

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ បុគ្គល / ខ្លួនឯង

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ សង្គម / ជីវិតសង្គម

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ បរិបទសេដ្ឋកិច្ច (ពាណិជ្ជកម្ម)

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ ជីវិតពលរដ្ឋ

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ បរិបទភូមិសាស្ត្រ/ភូមិសាស្ត្រនយោបាយ

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ បរិស្ថាន

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ ទិន្នន័យ និងការបញ្ចូល

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់: គំរូ

វិមាត្រនៃផលប៉ះពាល់៖ ភារកិច្ចនិងលទ្ធផល

ក្របខណ្ឌនេះអាចត្រូវបានប្រើតាមវិធីជាច្រើន រួមទាំង៖

• ដើម្បីភ្ជាប់គម្លាតរវាងគោលការណ៍កម្រិតខ្ពស់ និងការវាយតម្លៃសម្រាប់គោលបំណងបទប្បញ្ញត្តិ ឬអភិបាលកិច្ច។ ក្របខណ្ឌនេះអាចគាំទ្រដល់ចំណុចនេះដោយបង្កើតការចាត់ថ្នាក់ទូទៅដែលមានសុពលភាពនៃជួរនៃបញ្ហាដែលសមនឹងការពិចារណាដោយភាគីពាក់ព័ន្ធជាមូលដ្ឋានដើម្បីជូនដំណឹង និងបង្កើតការគិតបន្ថែមទៀត។ ជាឧទាហរណ៍ នៅថ្នាក់ជាតិ ក្របខណ្ឌអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ជាឧបករណ៍មួយដោយរដ្ឋាភិបាល ដោយសារវាបង្កើតយុទ្ធសាស្ត្រ និងគោលនយោបាយជាតិ AI ដើម្បីបង្កើតមូលដ្ឋានរួមនៃហានិភ័យ និងឱកាសនៅទូទាំងក្រុមអ្នកពាក់ព័ន្ធ។
• ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់។ ច្បាប់ AI របស់សហភាពអឺរ៉ុបតម្រូវឱ្យអង្គការដែលផ្តល់ឧបករណ៍ AI ឬទទួលយក AI នៅក្នុងដំណើរការរបស់ពួកគេដើម្បីធ្វើការវាយតម្លៃផលប៉ះពាល់ដើម្បីកំណត់ពីហានិភ័យនៃការផ្តួចផ្តើមរបស់ពួកគេ និងអនុវត្តវិធីសាស្រ្តគ្រប់គ្រងហានិភ័យសមស្រប។ ក្របខណ្ឌដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះអាចប្រើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់រឿងនេះ។
• ដើម្បីជូនដំណឹងអំពីការស្កេនផ្តេកសម្រាប់ហានិភ័យ និងសេណារីយ៉ូនាពេលអនាគត។ ការចាត់ថ្នាក់នៃហានិភ័យនៅក្នុងរបាយការណ៍បណ្តោះអាសន្នរបស់ស្ថាប័នប្រឹក្សា AI របស់អង្គការសហប្រជាជាតិត្រូវបានតម្រឹមយ៉ាងទូលំទូលាយទៅនឹងស៊ុមដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៅទីនេះ។ មានឱកាសមួយសម្រាប់ក្របខណ្ឌដែលត្រូវប្រើដើម្បីកសាងការយល់ស្រប និងសាកល្បងភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃហានិភ័យដែលកំពុងកើតឡើង ក៏ដូចជាការលុបបំបាត់ជាមុន។
• ដើម្បីបង្កើនគោលការណ៍សីលធម៌ដែលត្រូវការដើម្បីណែនាំ និងគ្រប់គ្រងការប្រើប្រាស់ AI ។ ក្របខណ្ឌនេះអាចធ្វើដូចនេះបានដោយផ្តល់នូវមូលដ្ឋានគ្រឹះដែលអាចបត់បែនបាន ដែលប្រព័ន្ធដែលគួរឱ្យទុកចិត្តអាចត្រូវបានបង្កើតឡើង និងធានានូវការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាប្រកបដោយច្បាប់ ក្រមសីលធម៌ រឹងមាំ និងប្រកបដោយការទទួលខុសត្រូវ។ គោលការណ៍ទាំងនេះអាចត្រូវបានសាកល្បងប្រឆាំងនឹងជួរពេញលេញនៃផលប៉ះពាល់ដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនេះ។
• ដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការស្តុកទុកនៃវិធានការដែលមានស្រាប់ និងវិវឌ្ឍ (បទប្បញ្ញត្តិ នីតិប្បញ្ញត្តិ គោលនយោបាយ ស្តង់ដារ អភិបាលកិច្ច។ល។) និងកំណត់គម្លាតដែលត្រូវការការពិចារណាបន្ថែម។ ទាំងនេះអាចត្រូវបានគូសផែនទីប្រឆាំងនឹងប្រភេទក្របខ័ណ្ឌនៅកម្រិតជាតិ ឬពហុជាតិដើម្បីកំណត់គម្លាត និងកំណត់វិធានការសមស្របដើម្បីកាត់បន្ថយហានិភ័យ។
• ដើម្បីគាំទ្រការប្រើប្រាស់ AI របស់រដ្ឋាភិបាល។ ដោយសាររដ្ឋាភិបាលជាច្រើនកំណត់យុទ្ធសាស្ត្ររៀងៗខ្លួនសម្រាប់ការប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងទីភ្នាក់ងារ និងប្រព័ន្ធ ក្របខ័ណ្ឌនេះអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីកំណត់កម្រិតហានិភ័យសមស្រប និងកំណត់អ្នកពាក់ព័ន្ធ និងការទទួលខុសត្រូវសំខាន់ៗ។
• ដើម្បីគាំទ្រដល់ការនិយាយជាសាធារណៈ និងបង្កើតអាជ្ញាប័ណ្ណសង្គមអំពីរបៀបដែល AI ត្រូវបានប្រើ និងទិន្នន័យមូលដ្ឋានដែលនឹងត្រូវបានប្រើនៅទូទាំងសេវាកម្មរបស់រដ្ឋាភិបាល ឬទូលំទូលាយជាងនេះនៅក្នុងសង្គម។

វិធីឆ្ពោះទៅមុខ
សរុបមក ក្របខណ្ឌវិភាគត្រូវបានផ្តល់ជាមូលដ្ឋាននៃកញ្ចប់ឧបករណ៍ដែលអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់ដោយភាគីពាក់ព័ន្ធ ដើម្បីពិនិត្យមើលយ៉ាងទូលំទូលាយនូវការអភិវឌ្ឍន៍សំខាន់ៗទាំងវេទិកា ឬការប្រើប្រាស់ក្នុងលក្ខណៈស្រប និងជាប្រព័ន្ធ។ វិមាត្រដែលបង្ហាញក្នុងក្របខណ្ឌនេះ ពាក់ព័ន្ធពីការវាយតម្លៃផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា រហូតដល់គោលនយោបាយសាធារណៈ ពីការអភិវឌ្ឍន៍មនុស្ស រហូតដល់សង្គមវិទ្យា និងអនាគត និងការសិក្សាបច្ចេកវិទ្យា។ ខណៈពេលដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងសម្រាប់ AI ក្របខ័ណ្ឌវិភាគនេះមានកម្មវិធីទូលំទូលាយជាងនេះទៅទៀតចំពោះបច្ចេកវិទ្យាដែលកំពុងរីកចម្រើនផ្សេងទៀត។

• ក្រុមប្រឹក្សាយោបល់ AI របស់អង្គការសហប្រជាជាតិ។ ឆ្នាំ២០២៣។ របាយការណ៍បណ្តោះអាសន្ន៖ ការគ្រប់គ្រង AI សម្រាប់មនុស្សជាតិ។ https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/ai_advisory_body_interim_report.pd

មនុស្សជាច្រើនត្រូវបានពិគ្រោះយោបល់ និងផ្តល់មតិកែលម្អក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ទាំងឯកសារពិភាក្សាដំបូង និងមតិកែលម្អបន្ទាប់ពីការចេញផ្សាយរបស់វា។ ឯកសារទាំងពីរត្រូវបានព្រាងដោយ Sir Peter Gluckmanប្រធាន ISC ​​និង Hema Sridhar អតីតប្រធានទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រ ក្រសួងការពារជាតិនូវែលសេឡង់ និងបច្ចុប្បន្នជាអ្នកស្រាវជ្រាវជាន់ខ្ពស់ Fellowសាកលវិទ្យាល័យ Auckland នូវែលសេឡង់។

ជាពិសេស ISC Lord Martin Rees អតីតប្រធាន Royal Society និងជាសហស្ថាបនិកនៃមជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាអំពីហានិភ័យដែលមានស្រាប់ សាកលវិទ្យាល័យ Cambridge; សាស្រ្តាចារ្យ Shivaji Sondhi សាស្ត្រាចារ្យរូបវិទ្យា សាកលវិទ្យាល័យ Oxford; សាស្រ្តាចារ្យ K Vijay Raghavan អតីតទីប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រសំខាន់របស់រដ្ឋាភិបាលនៃប្រទេសឥណ្ឌា; Amandeep Singh Gill បេសកជននៃអគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិទទួលបន្ទុកផ្នែកបច្ចេកវិទ្យា; Seán Ó hÉigeartaigh, នាយកប្រតិបត្តិ, មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់ការសិក្សាអំពីហានិភ័យដែលមានស្រាប់, សាកលវិទ្យាល័យ Cambridge; លោក David Spiegelhalter សាស្ត្រាចារ្យ Winton នៃការយល់ដឹងសាធារណៈអំពីហានិភ័យ នៃសាកលវិទ្យាល័យ
នៃ Cambridge; Amanda-June Brawner ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយជាន់ខ្ពស់ និងលោក Ian Wiggins នាយកកិច្ចការអន្តរជាតិ Royal Society ចក្រភពអង់គ្លេស; លោកបណ្ឌិត Jerome Duberry នាយកគ្រប់គ្រង និងវេជ្ជបណ្ឌិត Marie-Laure Salles នាយកវិទ្យាស្ថានបញ្ចប់ការសិក្សានៅទីក្រុងហ្សឺណែវ; ឆរ ផាន លី មជ្ឈមណ្ឌលសម្រាប់អនាគតជាយុទ្ធសាស្ត្រ ការិយាល័យនាយករដ្ឋមន្ត្រីសិង្ហបុរី; Barend Mons និងបណ្ឌិត Simon Hodson គណៈកម្មាធិការទិន្នន័យ (CoDATA); សាស្រ្តាចារ្យ Yuko Harayama អតីតនាយកប្រតិបត្តិ RIKEN; សាស្រ្តាចារ្យ
Rémi Quirion ប្រធាន INGSA; បណ្ឌិត Claire Craig សាកលវិទ្យាល័យ Oxford និងជាអតីតប្រធានផ្នែក Foresight ការិយាល័យវិទ្យាសាស្ត្ររបស់រដ្ឋាភិបាល។ សាស្ត្រាចារ្យ Yoshua Bengio ក្រុមប្រឹក្សាប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អគ្គលេខាធិការអង្គការសហប្រជាជាតិ និងនៅសាកលវិទ្យាល័យ University de Montréal; និងអ្នកផ្សេងទៀតជាច្រើនដែលបានផ្តល់មតិត្រឡប់ទៅកាន់ ISC នៅលើក្រដាសពិភាក្សាដំបូង។