ផ្ទៃខាងក្រោយ

តម្លាភាពអំពីការប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងអត្ថបទស្រាវជ្រាវ និងលទ្ធផលសិក្សាផ្សេងទៀត គឺជាទិដ្ឋភាពសំខាន់មួយនៃសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ។

បច្ចុប្បន្ននេះ គោលនយោបាយ និងការអនុវត្តសម្រាប់ របៀប ការបង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ AI មានភាពខុសគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយនៅទូទាំងវិញ្ញាសា តំបន់ និងវប្បធម៌បោះពុម្ពផ្សាយ។ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយជាច្រើនមានតម្រូវការបង្ហាញព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន។ ការវិវឌ្ឍទាំងនេះគូសបញ្ជាក់ពីតម្រូវការសម្រាប់ការយល់ដឹងជាសកលរួមគ្នាអំពីរបៀបដែលការចូលរួមចំណែករបស់ AI ចំពោះការស្រាវជ្រាវគួរតែត្រូវបានធ្វើឱ្យមានតម្លាភាព។

ដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងតម្រូវការនេះ ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC) ដែលជា គណៈកម្មាធិការស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (COPE)នេះ សមាគមអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកទេស និងវេជ្ជសាស្ត្រ (STM) និង Global Young Academy (GYA) បានចាត់វិធានការរួមគ្នាដើម្បីធ្វើការឆ្ពោះទៅរក ស្តង់ដាររាយការណ៍សកលសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន AI ក្នុងការស្រាវជ្រាវការងារនេះមានគោលបំណងបង្កើតស្តង់ដាររាយការណ៍ដែលមានការគាំទ្រយ៉ាងទូលំទូលាយ ដែលអាចប្រើប្រាស់បាននៅទូទាំងមុខវិជ្ជាស្រាវជ្រាវ វប្បធម៌បោះពុម្ពផ្សាយ និងបរិបទអង្គការ។

ស្រដៀងគ្នាទៅនឹងឧបករណ៍រាយការណ៍ដែលបានបង្កើតឡើង ដូចជា ចំណាត់ថ្នាក់តួនាទីអ្នករួមចំណែក (CRediT)ស្តង់ដារបែបនេះនឹងជួយតម្រឹមការរំពឹងទុកនៅទូទាំងប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីស្រាវជ្រាវ ធ្វើឱ្យការអនុវត្តការបង្ហាញព័ត៌មានកាន់តែស៊ីសង្វាក់គ្នា និងអាចប្រៀបធៀបបាន ព្រមទាំងសម្រួលដល់ការអនុវត្តដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ ស្ថាប័ន និងអ្នកស្រាវជ្រាវ។

តាមរយៈការសម្របសម្រួលការបង្ហាញព័ត៌មានអំពី AI យើងសង្ឃឹមថានឹងគាំទ្រដល់តម្លាភាព កាត់បន្ថយភាពមិនប្រាកដប្រជាក្នុងចំណោមអ្នកនិពន្ធ និងទីបំផុតពង្រឹងសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ។

គំនិតផ្តួចផ្តើមនេះបានបង្កើត តាមដានការផ្តោតអារម្មណ៍ នៃ សន្និសីទពិភពលោកស្តីពីសុចរិតភាពនៃការស្រាវជ្រាវ នៅទីក្រុង Vancouver ដែលបានប្រារព្ធឡើងក្នុងខែឧសភា ឆ្នាំ២០២៦។ នៅក្នុងវគ្គពីររយៈពេល ៩០នាទី អ្នកចូលរួមបានពិភាក្សាអំពីកម្រិតសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន AI នៅក្នុងហ្គេមទីតាំង (ស្លាយនៃវគ្គទី 2.B ស្តីពីកម្រិតចាប់ផ្តើម) និង​ការ​ចងក្រង​ឯកសារ​អំពី​ដំណើរការ​ត្រួតពិនិត្យ និង​ផ្ទៀងផ្ទាត់ AI (ស្លាយនៃវគ្គទី 4.B ស្តីពីការទទួលខុសត្រូវ).

សកម្មភាពនិងផលប៉ះពាល់

ដើម្បីធានាថាការអភិវឌ្ឍស្តង់ដាររាយការណ៍នេះឆ្លុះបញ្ចាំងពីទស្សនៈជាច្រើន ISC, WCRIF, COPE, STM និង GYA សូមអញ្ជើញសមាជិករបស់ពួកគេ និងសហគមន៍ស្រាវជ្រាវទូលំទូលាយឱ្យចូលរួមចំណែកតាមរយៈ វគ្គពិគ្រោះយោបល់ចំនួនបី:

1. ខែធ្នូ 2025 - ខែកុម្ភៈ 2026៖ ការគូសផែនទីតម្រូវការសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន AI ដោយផ្តល់នូវទម្រង់ដែលមានរចនាសម្ព័ន្ធដែលពេញចិត្ត។
2. ឥឡូវនេះ! ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៦ – ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៦៖ ការកំណត់អត្តសញ្ញាណពេលណា (កម្រិត) កន្លែងណា និងរបៀប (ចំណាត់ថ្នាក់) ការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញ ថាតើការបង្ហាញមិនទទេគួរតែជាកាតព្វកិច្ចឬអត់ និងរបៀបពិពណ៌នាអំពីការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់សម្រាប់ការទទួលខុសត្រូវ និងការជឿទុកចិត្ត។
3. ចុងឆ្នាំ ២០២៦ – ដើមឆ្នាំ ២០២៧ការកែលម្អស្តង់ដារទីក្រុង Vancouver ដោយផ្អែកលើមតិប្រតិកម្មជាក់ស្តែង។

វិធីសាស្រ្តចូលរួមនេះ ប្រមូលផ្តុំទស្សនៈពីនិពន្ធនាយក សមាជិកបណ្ឌិត្យសភា ថ្នាក់ដឹកនាំស្ថាប័នស្រាវជ្រាវ អ្នកផ្តល់មូលនិធិ បណ្ណាល័យ ស្ថាប័នសីលធម៌ អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ និងអ្នកជំនាញខាងសុចរិតភាពស្រាវជ្រាវ។

របៀបចូលរួម

យើងសូមអញ្ជើញសមាជិក ISC និងសហគមន៍ស្រាវជ្រាវទូលំទូលាយឱ្យចែករំលែកមតិយោបល់របស់ពួកគេតាមរយៈការស្ទង់មតិខាងក្រោមត្រឹមថ្ងៃទី 16 ខែតុលា ឆ្នាំ 2026។

ការចូលរួមចំណែករបស់អ្នកគឺមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការកសាងការយល់ដឹងរួមជាសកលអំពីការបង្ហាញព័ត៌មានអំពី AI ក្នុងការស្រាវជ្រាវ និងដើម្បីធានាថាស្តង់ដារនេះមានអត្ថន័យ និងអាចអនុវត្តបាននៅទូទាំងភាពចម្រុះនៃប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ីស្រាវជ្រាវសកល។

យើងខ្ញុំសូមថ្លែងអំណរគុណយ៉ាងជ្រាលជ្រៅទុកជាមុនចំពោះការចូលរួមចំណែករបស់អ្នក។

មុនពេលដំណើរការ

យើងសូមលើកទឹកចិត្តអ្នក មុនពេលបំពេញទម្រង់បែបបទគេហទំព័រខាងក្រោម៖

• ដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញ សំណួរ និងសម្ភារៈត្រៀម (ទំព័រ 9) ។
• ដើម្បីពិគ្រោះយោបល់ជាមួយអង្គការ ឬសហគមន៍វិជ្ជាជីវៈរបស់អ្នក ហើយដាក់ស្នើសេចក្តីសង្ខេបនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងរួមរបស់អ្នក។ (ប្រសិនបើមិនអាចធ្វើទៅបានទេ យើងក៏ទទួលយកការឆ្លើយតបជាលក្ខណៈបុគ្គលផងដែរ។)

សូមសរសេរធាតុចូលរបស់អ្នកឱ្យច្បាស់លាស់ និងសង្ខេប។

អ្នកអាចចូលរួមតាមរយៈការស្ទង់មតិខាងក្រោម។ ចុចលើចំណងជើង “ការពិគ្រោះយោបល់ជុំទី 2” ឬសញ្ញា +។ ប្រសិនបើអ្នកជួបប្រទះបញ្ហា សូមទាក់ទង Bert Seghers តាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ].

ការពិគ្រោះយោបល់ជុំទីពីរ (ថ្ងៃផុតកំណត់៖ ១៦ តុលា ២០២៦)

សូមបើក JavaScript នៅក្នុងកម្មវិធីរុករករបស់អ្នក ដើម្បីបំពេញទម្រង់នេះ។

- ជំហាន 1 នៃ 8

ព័ត៌មាន និងការយល់ព្រមរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិ

អ្នកត្រូវបានអញ្ជើញឱ្យចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិពិគ្រោះយោបល់នេះលើការអភិវឌ្ឍស្តង់ដាររាយការណ៍សកលសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន AI នៅក្នុងអត្ថបទស្រាវជ្រាវ។ ការស្ទង់មតិនេះស្នើសុំទស្សនៈរបស់អ្នកលើទិដ្ឋភាពជាក់លាក់នៃការបង្ហាញព័ត៌មាន AI នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ។ យើងសូមណែនាំឱ្យអាន ការអានត្រៀម ជាមុនសិន ហើយគិតអំពីសំណួរទាំងនេះជាមុន។ អាស្រ័យលើភាពស្មុគស្មាញនៃចម្លើយរបស់អ្នក វាអាចចំណាយពេលពី 20 នាទីទៅច្រើនម៉ោង។

ការចូលរួមគឺស្ម័គ្រចិត្ត ហើយបើកចំហសម្រាប់តែអ្នកដែលមានអាយុ 18 ឆ្នាំឡើងទៅប៉ុណ្ណោះ។ មិនមានហានិភ័យដែលរំពឹងទុកចំពោះការចូលរួមនោះទេ។ មិនមានសំណងណាមួយត្រូវបានផ្តល់ជូនសម្រាប់ការចូលរួមនោះទេ។ អ្នកអាចរំលងសំណួរណាមួយដែលអ្នកមិនចង់ឆ្លើយ លើកលែងតែសំណួរយល់ព្រម។ អ្នកអាចបញ្ឈប់ និងបិទការស្ទង់មតិនៅពេលណាក៏បានមុនពេលដាក់ស្នើ។

ការស្ទង់មតិនេះកំពុងត្រូវបានធ្វើឡើងជាផ្នែកមួយនៃកិច្ចសហការអន្តរជាតិ។ អ្នកស្រាវជ្រាវដែលពាក់ព័ន្ធនឹងគម្រោងនេះអាចចូលមើលទិន្នន័យការស្ទង់មតិសម្រាប់តែគោលបំណងនៃការវិភាគ ការរាយការណ៍ និងការអភិវឌ្ឍស្តង់ដារការបង្ហាញព័ត៌មាន AI ប៉ុណ្ណោះ។ កម្មវិធី AI ភាគីទីបីអាចត្រូវបានប្រើដើម្បីគាំទ្រការវិភាគនៅពេលដែលទិន្នន័យត្រូវបានធ្វើអនាមិក។

ការរកឃើញទាំងនេះនឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់ដើម្បីជូនដំណឹងដល់ការអភិវឌ្ឍស្តង់ដាររាយការណ៍ ហើយក៏អាចត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយសិក្សា បទបង្ហាញសន្និសីទ របាយការណ៍ ឬលទ្ធផលស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតអំពីដំណើរការពិគ្រោះយោបល់ និងទស្សនៈរបស់អ្នកពាក់ព័ន្ធ។

ការស្ទង់មតិនេះមិនស្នើសុំឱ្យអ្នកផ្តល់ព័ត៌មានកំណត់អត្តសញ្ញាណផ្ទាល់ខ្លួនទេ លុះត្រាតែអ្នកជ្រើសរើសធ្វើដូច្នេះ។ សំណួរអំពីប្រវត្តិប្រជាសាស្ត្រ និងវិជ្ជាជីវៈត្រូវបានរួមបញ្ចូល ដើម្បីឱ្យយើងអាចយល់បានថាតើទស្សនៈខុសគ្នានៅទូទាំងតួនាទី វិញ្ញាសា តំបន់ ឬដំណាក់កាលអាជីពឬអត់។ លទ្ធផលជាធម្មតានឹងត្រូវបានរាយការណ៍ជារួម។ ការឆ្លើយតបជាអត្ថបទបើកចំហអាចត្រូវបានដកស្រង់ ប៉ុន្តែសម្រង់សម្តីនឹងត្រូវបានរក្សាទុកជាអនាមិក លុះត្រាតែអ្នកជ្រើសរើសផ្តល់ឈ្មោះរបស់អ្នកយ៉ាងច្បាស់លាស់ និងយល់ព្រមឱ្យគេកំណត់អត្តសញ្ញាណ។

ដោយសារតែអ្នកឆ្លើយតបមួយចំនួនមានតួនាទីប្លែកៗ ឬអាចសរសេរមតិយោបល់ដែលអាចសម្គាល់បាន ភាពអនាមិកទាំងស្រុងមិនអាចធានាបានសម្រាប់ការឆ្លើយតបជាអត្ថបទបើកចំហទាំងអស់នោះទេ។ ក្រុមស្រាវជ្រាវនឹងចាត់វិធានការសមហេតុផលដើម្បីជៀសវាងការបោះពុម្ពផ្សាយព័ត៌មានលម្អិតអំពីអត្តសញ្ញាណ លុះត្រាតែអ្នកបានយល់ព្រមចំពោះការបញ្ជាក់អត្តសញ្ញាណ។

ការស្រាវជ្រាវនេះត្រូវបានពិនិត្យ និងអនុម័តដោយគណៈកម្មាធិការសីលធម៌មនុស្សធម៌នៃសាកលវិទ្យាល័យអង់គ្លេសវៀតណាម។ ប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរអំពីការស្រាវជ្រាវ ឬរបៀបដែលទិន្នន័យរបស់អ្នកនឹងត្រូវបានប្រើប្រាស់ សូមទាក់ទងសាស្ត្រាចារ្យរង Mike Perkins តាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ]ឬ Bert Seghers ប្រធាន ENRIO នៅ [អ៊ីមែលការពារ]. 

តាមរយៈការបន្ត អ្នកបញ្ជាក់ថាអ្នកបានអាន និងយល់ព័ត៌មាននេះ ហើយអ្នកយល់ព្រមឱ្យការឆ្លើយតបនៃការស្ទង់មតិរបស់អ្នកត្រូវបានប្រើដើម្បីជូនដំណឹងដល់ស្តង់ដារការបង្ហាញព័ត៌មាន AI និងសម្រាប់គោលបំណងស្រាវជ្រាវ ការរាយការណ៍ និងការបោះពុម្ពផ្សាយពាក់ព័ន្ធ។

សំណួរអំពីការយល់ព្រម *

• បាទ/ចាស៎ ខ្ញុំយល់ព្រម
• ទេ ខ្ញុំមិនយល់ព្រមទេ

សំណួរបញ្ជាក់ជាជម្រើស

ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យមតិយោបល់អត្ថបទបើកចំហដែលបានជ្រើសរើសត្រូវបានសន្មតថាជារបស់អ្នក សូមផ្តល់ព័ត៌មានដែលអ្នកចង់ឃើញ (ឧ. ឈ្មោះ តួនាទី អង្គការរបស់អ្នក)។ ទុកវាឱ្យនៅទទេ ប្រសិនបើអ្នកចង់ឱ្យចម្លើយរបស់អ្នកនៅតែមិនត្រូវបានកំណត់។

បន្ទាប់ពីការដាក់ស្នើរបស់អ្នកហើយ តើយើងអាចទាក់ទងអ្នកសម្រាប់គោលបំណងដូចខាងក្រោមបានទេ?

• បាទ/ចាស៎ អ្នកអាចទាក់ទងមកខ្ញុំសម្រាប់ព័ត៌មានបន្ថែមអំពីចម្លើយរបស់ខ្ញុំ
• បាទ/ចាស៎ សូមអញ្ជើញខ្ញុំសម្រាប់វគ្គពិគ្រោះយោបល់លើកទី 3
• បាទ/ចាស៎ សូមជម្រាបជូនខ្ញុំអំពីលទ្ធផលចុងក្រោយ
• ទេ ខ្ញុំមិនចង់ឱ្យគេទាក់ទងទេ

ប្រសិនបើអ្នកចង់ចូលរួមក្នុងការជួយដំណើរការនេះ ឬផ្តល់មតិកែលម្អដល់ក្រុមការងារស្នូល សូមទាក់ទង [អ៊ីមែលការពារ].

ប្រសិនបើអ្នកបានធីកបាទ/ចាស (យ៉ាងហោចណាស់ម្តង) តើអាសយដ្ឋានអ៊ីមែលរបស់អ្នកជាអ្វី?

បន្ទាប់

ផ្ទៃខាងក្រោយរបស់អ្នកឆ្លើយ

តើអ្នកដាក់ស្នើចម្លើយរបស់អ្នកក្នុងសមត្ថភាពណា? *

• ទស្សនៈក្រុមបន្ទាប់ពីការពិភាក្សា ឬការស្វែងរកប្រភពពីមហាជន
• ទស្សនៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់មនុស្សធម្មជាតិ

បុគ្គល

តើ​ចំណុច​ណា​ខាងក្រោម​នេះ​ពិពណ៌នា​អំពី​តួនាទី និង​វិស័យ ឬ​ដំណាក់កាល​អាជីព​របស់​អ្នក?

• និស្សិតបណ្ឌិត / អ្នកស្រាវជ្រាវថ្នាក់ក្រោម
• អ្នកស្រាវជ្រាវសកម្ម (មានសញ្ញាបត្របណ្ឌិត ឬសមមូល)
• អ្នកស៊ើបអង្កេតសំខាន់ ទទួលខុសត្រូវចំពោះក្រុមស្រាវជ្រាវផ្ទាល់ខ្លួន (បច្ចុប្បន្ន ឬអតីតកាល)
• អ្នកស្រាវជ្រាវដែលមានកិច្ចសន្យាអចិន្ត្រៃយ៍
• និពន្ធនាយក/និពន្ធនាយករង
• បុគ្គលិក​អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ
• មន្ត្រីស្រាវជ្រាវ/អ្នកជំនាញផ្នែកសុចរិតភាព
• បណ្ណារក្ស ឬ អ្នកជំនាញខាងសៀវភៅ
• ផ្លេកបន្ទោរ
• បុគ្គលិកគាំទ្រ / រដ្ឋបាល / ទីប្រឹក្សាគោលនយោបាយ
• អ្នក​គ្រប់គ្រង / រដ្ឋាភិបាល
• ឧស្សាហកម្ម AI / អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ឧបករណ៍
• ផ្សេងទៀត

សូមពិនិត្យមើល​អត្តសញ្ញាណ​ទាំងអស់​ដែលអ្នក​ស្គាល់។

ប្រសិនបើទស្សនៈរបស់អ្នកត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវិស័យស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក សូមបញ្ជាក់មុខវិជ្ជារបស់អ្នក។

តើ​វិស័យ​ស្រាវជ្រាវ​ទូលំទូលាយ​មួយ​ណា​ដែល​ពិពណ៌នា​បាន​ល្អ​បំផុត​អំពី​មុខវិជ្ជា​ចម្បង​នោះ?

• វិទ្យាសាស្ត្រជីវិត និង (ជីវ) វេជ្ជសាស្ត្រ
• វិទ្យាសាស្ត្ររូបវន្ត បច្ចេកវិទ្យា និងវិស្វកម្ម
• វិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ គណិតវិទ្យា និង AI
• វិទ្យាសាស្ត្រ​សង្គម
• មនុស្សសាស្រ្ត
• សិល្បៈ ការរចនា និងការស្រាវជ្រាវផ្អែកលើការអនុវត្ត
• អន្តរវិញ្ញាសា / ពហុវិញ្ញាសា
• មិនមែនជាអ្នកស្រាវជ្រាវ / មិនអាចអនុវត្តបាន

ប្រទេសនៃសម្ព័ន្ធភាពចម្បងបច្ចុប្បន្ន?អា​ហ្គា​នី​ស្ថានអាល់បានីអា​ល់​ហ្សេ​រីAndorraអង់ហ្គោឡាAntigua និង Barbudaប្រទេស​អាហ្សង់ទីនអា​មេ​នីប្រទេស​អូ​ស្រ្តា​លីប្រទេស​អូទ្រីសអា​ហ្សែ​បែ​ហ្សBahamasបារ៉ែនបង់​ក្លា​ដែ​សបារបាដូសបេឡា​រុ​សប៊ែ​ល​ហ្សិ​កBelizeបេណាំងប៊ូ​តានបូលីវី (រដ្ឋពហុបក្ស)បូ​ស្ន៊ី​និង​ហឺហ្ស៊េហ្គោវីណាBotswanaប្រទេស​ប្រេស៊ីលប្រទេស​ព្រុយ​ណេ​ដា​រូ​សា​ឡឹមប៊ុលហ្គារីប្រទេស Burkina Fasoប៊ូរុនឌីCabo Verdeប្រទេស​កម្ពុជាកា​មេ​រូ​នប្រទេស​កាណាដាសាធារណរដ្ឋ​អាហ្វ្រិក​ក​ណ្តា​លឆាដឈីលីប្រទេស​ចិនប្រទេស​កូឡុំប៊ីកុំ​ម៉ូ​រ៉ូ​សកុងហ្គោកូស្តារីកាកូតឌីវ័រប្រទេស​ក្រូ​អាស៊ីប្រទេស​គុយបាប្រទេស​សាយ​ព្រឺ​សឆេកកូរ៉េខាងជើងសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យកុងហ្គោប្រទេស​ដាណឺម៉ាកDjiboutiដូមីនីកាសាធារណរដ្ឋ​ដូ​មីនី​កែនអេក្វាឌ័រប្រទេស​អេ​ហ្ស៊ី​បEl Salvadorអេក្វាទ័រ​ហ្គីណេអេ​រី​ទ្រាអេស្តូនីEswatini ។ប្រទេស​អេត្យូពីហ្វីជីប្រទេស​ហ្វាំងឡង់ប្រទេស​បារាំងហ្គាបុងហ្គាំប៊ី (សាធារណរដ្ឋ)ហ្សកហ្ស៊ីប្រទេស​អាល្លឺម៉ង់ហ្គាណាប្រទេស​ក្រិកហ្គ្រេ​ណា​ដាហ្គាតេម៉ាឡាហ្គីណេហ្គីណេប៊ីសូហ្គី​យ៉ា​ណាហៃទីហុង​ឌូ​រ៉ា​សប្រទេស​ហុងគ្រីអ៊ីស្លង់ប្រទេស​ឥណ្ឌាប្រទេស​ឥណ្ឌូ​នេ​ស៊ីអ៊ីរ៉ង់ (សាធារណរដ្ឋអ៊ីស្លាមនៃ)អ៊ីរ៉ាក់អៀ​រ​ឡង់អ៊ី​ស្រា​អែ​លប្រទេស​អ៊ីតាលីហ្សា​ម៉ា​អ៊ី​កប្រទេស​ជប៉ុនទន្លេ​យ័រ​ដា​ន់កា​ហ្សា​ក់​ស្ថានប្រទេស​កេ​ន​យ៉ាគិរី​បាទីគុយវ៉ែតកៀ​ហ្ស៊ី​ស៊ី​ស្ថានសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យប្រជាមានិតឡាវLatviaប្រទេស​លីបង់Lesothoលីបេរីយ៉ាលីប៊ីLiechtensteinលីទុយអានីលុ​ច​សំ​បួម៉ាដាហ្គាស្កា​រម៉ាឡាវីប្រទេស​ម៉ាឡេស៊ីម៉ា​ល់​ឌី​វម៉ាលីប្រទេស​ម៉ា​ល់​ត៍កោះ​ម៉ា​ស្យ​លម៉ូរីតានីម៉ូរីសម៉ិ​ក​ស៊ិ​កមីក្រូនេស៊ី (សហព័ន្ធរដ្ឋនៃ)ម៉ូណាកូប្រទេស​ម៉ុងហ្គោលីម៉ុងតេណេហ្គ្រោម៉ារ៉ុកប្រទេស​ម៉ូ​សំ​ប៊ិកប្រទេសមី​យ៉ា​ន់​ម៉ាណាមីប៊ីណូរុប្រទេស​នេប៉ាល់ហូឡង់ (ព្រះរាជាណាចក្រ)ប្រទេស New Zealandនី​កា​រ៉ា​ហ្គ័នី​ហ្សេ​រី​យ៉ានី​ហ្សេ​រី​យ៉ាខាងជើងម៉ាសេដូនីប្រទេស​ន័​រវេ​សអូម៉ង់ប្រទេស​ប៉ា​គី​ស្ថានប៉ាប៉ា​ណា​ម៉ាប៉ា​ពួ​ញូ​ហ្គីណេប៉ារ៉ាហ្គាយប្រទេស​ប៉េរូប្រទេស​ហ្វីលីពីនប្រទេស​ប៉ូឡូញប្រទេស​ព័រទុយហ្គាល់កា​តាសាធារណៈ​រដ្ឋ​កូរ៉េសាធារណរដ្ឋម៉ុលដាវីរ៉ូម៉ានីសហព័ន្ធ​រុស្ស៊ីវ៉ា​ន់​ដាលោក Saint ឃី​ត​និង​នេ​វី​សលោក Saint Luciaសាំងវ៉ាំងសង់និងហ្គ្រីណាឌីសាម័រសា​ន់​ម៉ា​រី​ណូសៅ Tome និង​នាយក​សាលាអា​រ៉ា​ប៊ី​សា​អូឌីតប្រទេស​សេណេហ្គាល់ស៊ែរប៊ីសី​ស្ហែ​លសៀ​រ៉ា​ឡេ​អូនប្រទេស​សឹង្ហ​បុរីស្លូវ៉ាគីស្លូ​វេ​នីកោះ Solomonប្រទេស​សូម៉ាលីអា​ព្រិច​ខាងត្បូងស៊ូដង់​ខាងត្បូងប្រទេស​អេ​ស្ប៉ា​ញស្រី​លង្កាស៊ូដង់Surinameប្រទេស​ស៊ុយអែតប្រទេស​ស្វីសសាធារណរដ្ឋ​អារ៉ាប់​ស៊ី​រីតាជី​គី​ស្ថានប្រទេស​ថៃទីម័រខាងកើតដើម្បី​ចូល​ទៅតុងហ្គាទ្រី​នី​ដា​ដ​និង​តូបាហ្គោទុ​យ​នេ​ស៊ីTürkiyeតូ​មិន​នី​ស្ថានTuvaluអ៊ូ​ហ្គ​ង់​ដាអ៊ុយក្រែនសហព័ន្ធ​អារ៉ាប់រួមចក្រភពអង់គ្លេសនិងអៀរឡង់ខាងជើងសាធារណរដ្ឋតង់ហ្សានីសហរដ្ឋអាមេរិកអ៊ុយ​រូ​ហ្គា​យស្ថាន​អ៊ូបេគីស្ថានវ៉ា​នូ​​​អា​ទូវេណេហ្ស៊ុយអេឡា, សាធារណរដ្ឋបូលីវ៉ារីប្រទេស​វៀតណាមប្រទេស​យេ​ម៉ែ​នហ្សំប៊ីហ្ស៊ី​ម​បា​វេ

តើ​មួយណា​ខាងក្រោម​ដែល​ពិពណ៌នា​អំពី​ទំនាក់ទំនង​របស់​អ្នក​ជាមួយ​ប្រព័ន្ធ AI បាន​ល្អ​បំផុត?

• អ្នកអភិវឌ្ឍន៍ / អ្នកស្រាវជ្រាវ / វិស្វករ AI (ខ្ញុំសាងសង់ បណ្តុះបណ្តាល ឬសិក្សាប្រព័ន្ធ AI)
• អ្នកឯកទេសខាងសីលធម៌/គោលនយោបាយ/អភិបាលកិច្ច AI (ខ្ញុំសិក្សា ឬគ្រប់គ្រងផលប៉ះពាល់របស់ AI នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ ឬសង្គម)
• អ្នកប្រើប្រាស់ AI ជំនាញវិជ្ជាជីវៈច្រើន (ខ្ញុំប្រើឧបករណ៍ AI ជាញឹកញាប់ និងតាមរបៀបបច្ចេកទេសទំនើបក្នុងការងាររបស់ខ្ញុំ)
• អ្នកប្រើប្រាស់ AI ជាប្រចាំ (ខ្ញុំប្រើឧបករណ៍ AI ម្តងម្កាលសម្រាប់ការងារជាក់លាក់ ឬកិច្ចការផ្ទាល់ខ្លួន)
• អ្នកប្រើប្រាស់តិចតួចបំផុត ឬអ្នកប្រើប្រាស់សាកល្បង (ខ្ញុំបានសាកល្បងឧបករណ៍ AI ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនប្រើវាជាប្រចាំទេ)
• មិនមែនជាអ្នកប្រើប្រាស់ (ខ្ញុំមិនប្រើឧបករណ៍ AI ទេ)
• ប្រឆាំងនឹងការប្រើប្រាស់ AI (ជាទូទៅមានអាកប្បកិរិយារិះគន់ ដោយមិនគិតពីការប្រើប្រាស់ AI ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំ)

ក្រុម

តើអ្នកបានដឹងអំពីការពិគ្រោះយោបល់ជុំនេះដោយរបៀបណា?

• សន្និសីទពិភពលោកស្តីពីមូលនិធិសុចរិតភាពស្រាវជ្រាវ (WCRIF)
• ក្រុមប្រឹក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិ (ISC)
• គណៈកម្មាធិការស្តីពីក្រមសីលធម៌នៃការបោះពុម្ពផ្សាយ (COPE)
• សមាគមអន្តរជាតិនៃអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកទេស និងវេជ្ជសាស្ត្រ (STM)
• Global Young Academy (GYA)
• ទាក់ទងដោយ Bert Seghers ឬ Kari Weaver
• ផ្សេងទៀត

ប្រសិនបើ "ផ្សេងទៀត" សូមបញ្ជាក់៖

តើតួនាទី ឬវិស័យណាខ្លះដែលពិពណ៌នាបានត្រឹមត្រូវបំផុតអំពីទីតាំងរបស់ក្រុមនេះ?

ឧទាហរណ៍ “ក្រុមការងារ AI នៃ Young Academy of Benin”

តើតួនាទី ឬវិស័យណាខ្លះដែលពិពណ៌នាបានត្រឹមត្រូវបំផុតអំពីទីតាំងរបស់ក្រុមនេះ?

• សមាជិកភាពនៃសាលាវិទ្យាសាស្ត្រ សមាគមអ្នកសិក្សា ឬស្រដៀងគ្នា
• សមាជិកភាពនៃ Young Academy ឬក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវអាជីពដំបូងស្រដៀងគ្នា
• សមាជិកនៃបណ្តាញផលិតឡើងវិញ
• អ្នកជំនាញបណ្ណាល័យ
• សមាជិកនៃក្រុមស្រាវជ្រាវ ឬនាយកដ្ឋាននៅក្នុងសាកលវិទ្យាល័យ/វិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវ
• មិត្តរួមការងារនៅការិយាល័យអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយ
• ក្រុមនិពន្ធនាយក / អ្នកជំនាញខាងក្រមសីលធម៌បោះពុម្ពផ្សាយ
• ក្រុមមន្ត្រី/គ្រូបង្វឹក/អ្នកជំនាញផ្នែកសុចរិតភាពស្រាវជ្រាវ
• ក្រុមគាំទ្រការស្រាវជ្រាវ/បុគ្គលិករដ្ឋបាល
• ក្រុមអ្នកស្រាវជ្រាវចម្រុះជាច្រើនក្រុម (ធីកទាំងអស់ខាងលើដែលអនុវត្ត)
• ក្រុមមនុស្សចម្រុះគ្នាខ្លាំង (ធីកទាំងអស់ខាងលើដែលអនុវត្ត)

ធីក​ទាំងអស់​ដែល​អ្នក​ស្គាល់​

ប្រសិនបើទស្សនៈរបស់អ្នកត្រូវបានជះឥទ្ធិពលដោយវិស័យស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក សូមបញ្ជាក់មុខវិជ្ជារបស់អ្នក។

តើ​វិស័យ​ស្រាវជ្រាវ​ទូលំទូលាយ​មួយ​ណា​ដែល​ពិពណ៌នា​បាន​ល្អ​បំផុត​អំពី​មុខវិជ្ជា​ចម្បង​នោះ?

• វិទ្យាសាស្ត្រជីវិត និង (ជីវ) វេជ្ជសាស្ត្រ
• វិទ្យាសាស្ត្ររូបវន្ត បច្ចេកវិទ្យា និងវិស្វកម្ម
• វិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ គណិតវិទ្យា និង AI
• វិទ្យាសាស្ត្រ​សង្គម
• មនុស្សសាស្រ្ត
• សិល្បៈ ការរចនា និងការស្រាវជ្រាវផ្អែកលើការអនុវត្ត
• អន្តរវិញ្ញាសា / ពហុវិញ្ញាសា
• មិនមែនជាអ្នកស្រាវជ្រាវ / មិនអាចអនុវត្តបាន

មុនបន្ទាប់

១ — តើការប្រើប្រាស់ AI មួយណាដែលគួរត្រូវបានបង្ហាញ?

អានការអានត្រៀម នៅ​ទីនេះ.

១ក. តើអ្នកមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះកម្រិតនៃការបង្ហាញព័ត៌មានដែលបានស្នើឡើង? / តើការប្រើប្រាស់ (ប្រភេទ/កម្រិត) បញ្ញាសិប្បនិម្មិត (AI) ណាខ្លះក្នុងការស្រាវជ្រាវគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ?

ម្យ៉ាង​ទៀត៖ តើ​ការ​ប្រើប្រាស់ AI អ្វីខ្លះ​ដែល​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ជានិច្ច តាម​ទស្សនៈ​របស់​អ្នក? តើ​អ្វី​ដែល​កំណត់​កម្រិត​នោះ? អ្នក​ក៏​អាច​ឆ្លុះ​បញ្ចាំង​អំពី (ក) របៀប​ដែល​ការ​ប្រើប្រាស់ AI «សំខាន់» គួរ​ត្រូវ​បាន​កំណត់​នៅ​ក្នុង​វិស័យ​របស់​អ្នក និង (ខ) ថា​តើ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​ដែល​បាន​ស្នើ​ឡើង​គួរ​តែ​ត្រូវ​បាន​ផ្លាស់ប្តូរ កែលម្អ ឬ​បំពេញ​បន្ថែម (ឧទាហរណ៍ ជាមួយ​នឹង​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​បរិមាណ)។

1B. ប្រសិនបើអ្នកអាច ឬចង់បាន៖ សូមរួមបញ្ចូលឧទាហរណ៍បីនៃការប្រើប្រាស់ AI (ពីវិស័យរបស់អ្នក)៖ មួយដែលត្រូវការការបង្ហាញមួយ មួយទៀតដែលមិនតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ និងមួយទៀតដែលអ្នកមានការសង្ស័យ។

1C. តើអ្នកនឹងដាក់ខ្លួនអ្នកនៅកន្លែងណានៅលើវិសាលគមខាងក្រោម?

• ការប្រើប្រាស់ AI ទាំងអស់គួរតែត្រូវបានបង្ហាញ ដោយគ្មានករណីលើកលែង។
• ការប្រើប្រាស់ AI ឱ្យបានច្រើនជាងកម្រិតដែលបានចែងខាងលើ (ប៉ុន្តែមិនមែនទាំងអស់ទេ)។
• នៅចន្លោះ — ប្រហែល​ជា​កម្រិត​ខាងលើ​បាន​និយាយ។
• ការប្រើប្រាស់ AI តិចជាងកម្រិតដែលបានចែងខាងលើគួរតែត្រូវបានបង្ហាញ (ប៉ុន្តែនៅតែគួរតែមានខ្លះ)។
• ការប្រើប្រាស់ AI មិនគួរត្រូវបានបង្ហាញឱ្យដឹងឡើយ។
• មិនប្រាកដ / គ្មានមតិ

1D. តើអ្នកយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមកម្រិតណា?

	យល់ស្របខ្លាំងៗ	យល់ស្របជាង	គ្មានយោបល់	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះ	មិនយល់ស្របខ្លាំង	មិនដឹង
ការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។	យល់ស្របខ្លាំងៗការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	យល់ស្របជាងការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ ផ្ទុយទៅវិញ យល់ស្រប។	គ្មានយោបល់ការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ គ្មានមតិទេ។	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ មិនយល់ស្របទាំងស្រុងទេ។	មិនយល់ស្របខ្លាំងការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	មិនដឹងការប្រើប្រាស់ AI គួរតែត្រូវបានបង្ហាញនៅពេលដែលវាមានឥទ្ធិពលយ៉ាងសំខាន់ទៅលើដំណើរការស្រាវជ្រាវ ការបកស្រាយ ខ្លឹមសារដែលបានរាយការណ៍ ឬលទ្ធផល។ មិនប្រាកដ។
ស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។	យល់ស្របខ្លាំងៗស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	យល់ស្របជាងស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ ផ្ទុយទៅវិញ យល់ស្រប។	គ្មានយោបល់ស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ គ្មានមតិ។	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ មិនយល់ស្របទាំងស្រុងទេ។	មិនយល់ស្របខ្លាំងស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។ មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង	មិនដឹងស្តង់ដារគួរតែកំណត់កម្រិតបង្ហាញអប្បបរមា ខណៈពេលដែលអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកនិពន្ធបង្ហាញបន្ថែមទៀតប្រសិនបើពួកគេចង់បាន។
ការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។	យល់ស្របខ្លាំងៗការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង	យល់ស្របជាងការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។ ផ្ទុយទៅវិញ យល់ស្រប	គ្មានយោបល់ការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។ គ្មានមតិយោបល់	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។ មិនយល់ស្របទាំងស្រុងទេ	មិនយល់ស្របខ្លាំងការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញព័ត៌មាន។ មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង	មិនដឹងការសរសេរអក្ខរាវិរុទ្ធជាប្រចាំ ការកែតម្រូវវេយ្យាករណ៍ ការធ្វើទ្រង់ទ្រាយឯកសារយោង ឬការកែសម្រួលសោភ័ណភាពគួរតែតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ។ មិនប្រាកដ
ការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញព័ត៌មានដែលសក្តិសមសម្រាប់ការបង្ហាញព័ត៌មាន នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។	យល់ស្របខ្លាំងៗការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	យល់ស្របជាងការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ ផ្ទុយទៅវិញ យល់ស្រប។	គ្មានយោបល់ការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ គ្មានមតិទេ។	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ មិនយល់ស្របទាំងស្រុងទេ	មិនយល់ស្របខ្លាំងការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង	មិនដឹងការប្រើប្រាស់ AI តិចតួចម្តងហើយម្តងទៀតអាចក្លាយជាការបង្ហាញពីភាពសក្តិសម នៅពេលដែលឥទ្ធិពលរួមរបស់វាជះឥទ្ធិពលដល់ការងារ។ មិនប្រាកដទេ។

មុនបន្ទាប់

២ — តើការប្រើប្រាស់ AI គួរត្រូវបានបង្ហាញនៅទីណា?

2A. តើការប្រើប្រាស់ AI គួរត្រូវបានបង្ហាញនៅកន្លែងណា?

• បញ្ចូលទៅក្នុងអត្ថបទតែប៉ុណ្ណោះ — មិនចាំបាច់មានសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដាច់ដោយឡែកទេ។
• ទាំងខ្លឹមសារអត្ថបទសំខាន់ និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដាច់ដោយឡែកមួយអាចរួមបញ្ចូលព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ AI។
• មានតែនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដាច់ដោយឡែកមួយប៉ុណ្ណោះ — មិនចាំបាច់បញ្ចូលព័ត៌មានអំពីការប្រើប្រាស់ AI នៅក្នុងខ្លឹមសារអត្ថបទនោះទេ។
• គ្មានមតិ / គ្មាន​មតិ​ខាងលើ​ទេ

2B. ប្រសិនបើអ្នកបានធីក «ទាំងពីរ»៖ តើទីតាំងណាខ្លះដែលសមស្របបំផុតសម្រាប់ព័ត៌មានប្រភេទណា?

2C. តើអ្នកចង់ចែករំលែកមតិយោបល់ផ្សេងទៀតលើការដាក់ (ទីតាំង) នៃការបង្ហាញព័ត៌មាន AI ដែរឬទេ?

អ្នកអាចចែករំលែកព័ត៌មានលម្អិត ឬគំនិតបន្ថែម ដូចជា អត្ថប្រយោជន៍ ឬគុណវិបត្តិផ្សេងទៀតនៃការបញ្ចេញព័ត៌មានដែលរួមបញ្ចូល ឬដាច់ដោយឡែកពីគ្នា។

មុនបន្ទាប់

៣ — តើការបង្ហាញព័ត៌មានអំពី AI គួរតែត្រូវបានរៀបចំឡើងយ៉ាងដូចម្តេច?

៣ក. តើចំណាត់ថ្នាក់ប្រភេទចំនួន ១៨ ដែលបានស្នើឡើងសម្រាប់ការចាត់ថ្នាក់ការប្រើប្រាស់ AI (នៅក្នុងវិស័យរបស់អ្នក) មានភាពគ្រប់គ្រាន់ប៉ុណ្ណា?

• គ្រប់គ្រាន់ដូចដែលបានសរសេរ
• ភាគច្រើនគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែចំណងជើងប្រភេទមួយចំនួនត្រូវការការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចបន្តួច
• ភាគច្រើនគ្រប់គ្រាន់ ប៉ុន្តែប្រភេទមួយចំនួនបាត់
• លម្អិតពេក ឬមានបន្ទុក
• មិនលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ទេ
• មិនស័ក្តិសមសម្រាប់វិស័យរបស់ខ្ញុំទេ
• មិនប្រាកដ / គ្មានមតិ

៣ខ. តើអ្នកមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះចំណាត់ថ្នាក់ដែលបានស្នើឡើង?

យើងសូមអញ្ជើញជាពិសេសឱ្យមានមតិយោបល់លើ (ក) កម្រិតនៃភាពលម្អិត; (ខ) កិច្ចការស្រាវជ្រាវដែលបាត់ដែលអាចតម្រូវឱ្យមានការបង្ហាញ; (គ) ភាពមិនច្បាស់លាស់; (ឃ) ការត្រួតស៊ីគ្នា; (ង) តម្រូវការជាក់លាក់តាមវិញ្ញាសា។ សូមចំណាំថា ចំណាត់ថ្នាក់គ្រាន់តែជាការចាត់ថ្នាក់នៃកិច្ចការស្រាវជ្រាវប៉ុណ្ណោះ។ វាមិនតម្រូវឱ្យបង្ហាញការប្រើប្រាស់ AI ទាំងអស់នៅក្នុងប្រភេទទាំងនេះទេ — មានតែការប្រើប្រាស់ AI ដែលបំពេញតាមកម្រិតដែលបានព្រមព្រៀងគ្នា។

មុនបន្ទាប់

៤ — តើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI ដែលមិនទទេគួរជាកាតព្វកិច្ចដែរឬទេ?

៤ក. តើអ្នកយល់ស្របនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ខាងក្រោមកម្រិតណា?

	យល់ស្របខ្លាំងៗ	យល់ស្របជាង	គ្មានមតិ	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះ	មិនយល់ស្របខ្លាំង	មិនដឹង
តើ​ទស្សនាវដ្ដី​គួរ​តម្រូវ​ឱ្យ​អ្នកនិពន្ធ​ដាក់​បញ្ចូល​ការ​បង្ហាញ​ដែល​មិន​ទទេ (រួម​ទាំង​ការ​បង្ហាញ​អវិជ្ជមាន​នៅ​ពេល​ដែល​ពួកគេ​មិន​បាន​ប្រើប្រាស់ AI ជា​ខ្លឹមសារ)?	យល់ស្របខ្លាំងៗតើ​ទស្សនាវដ្ដី​គួរ​តម្រូវ​ឱ្យ​អ្នកនិពន្ធ​ដាក់​បញ្ចូល​ការ​បង្ហាញ​ដែល​មិន​ទទេ (រួម​ទាំង​ការ​បង្ហាញ​អវិជ្ជមាន​នៅ​ពេល​ដែល​ពួកគេ​មិន​បាន​ប្រើប្រាស់ AI ជា​ខ្លឹមសារ)? យល់ស្រប​យ៉ាង​ខ្លាំង	យល់ស្របជាងតើ​ទស្សនាវដ្ដី​គួរ​តម្រូវ​ឱ្យ​អ្នកនិពន្ធ​ដាក់​បញ្ចូល​ការ​បង្ហាញ​ដែល​មិន​ទទេ (រួម​ទាំង​ការ​បង្ហាញ​អវិជ្ជមាន​នៅ​ពេល​ដែល​ពួកគេ​មិន​បាន​ប្រើប្រាស់ AI ជា​ខ្លឹមសារ)? យល់ស្រប​ជាង	គ្មានមតិទស្សនាវដ្តីគួរតែតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធរួមបញ្ចូលការបង្ហាញព័ត៌មានដែលមិនទទេ (រួមទាំងការបង្ហាញព័ត៌មានអវិជ្ជមាននៅពេលដែលពួកគេមិនបានប្រើប្រាស់ AI ជាខ្លឹមសារ)? គ្មានមតិទេ	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះទស្សនាវដ្តីគួរតែទាមទារឱ្យអ្នកនិពន្ធរួមបញ្ចូលការបង្ហាញព័ត៌មានដែលមិនទទេ (រួមទាំងការបង្ហាញព័ត៌មានអវិជ្ជមាននៅពេលដែលពួកគេមិនបានប្រើប្រាស់ AI ជាខ្លឹមសារ)? មិនយល់ស្របទាំងស្រុងទេ	មិនយល់ស្របខ្លាំងទស្សនាវដ្តីគួរតែតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធរួមបញ្ចូលការបង្ហាញព័ត៌មានដែលមិនទទេ (រួមទាំងការបង្ហាញព័ត៌មានអវិជ្ជមាននៅពេលដែលពួកគេមិនបានប្រើប្រាស់ AI ជាខ្លឹមសារ)? មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង	មិនដឹងទស្សនាវដ្តីគួរតែតម្រូវឱ្យអ្នកនិពន្ធរួមបញ្ចូលការបង្ហាញព័ត៌មានដែលមិនទទេ (រួមទាំងការបង្ហាញព័ត៌មានអវិជ្ជមាននៅពេលដែលពួកគេមិនបានប្រើប្រាស់ AI ជាខ្លឹមសារ)? មិនប្រាកដទេ
កិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។	យល់ស្របខ្លាំងៗកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ យល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	យល់ស្របជាងការព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ ផ្ទុយទៅវិញ យល់ស្រប។	គ្មានមតិកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ គ្មានមតិទេ។	មិនយល់ស្របទាល់តែសោះការព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ មិនយល់ស្របទាល់តែសោះ។	មិនយល់ស្របខ្លាំងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿទុកចិត្តថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ មិនយល់ស្របយ៉ាងខ្លាំង។	មិនដឹងកិច្ចព្រមព្រៀងជាមួយគោលការណ៍របស់អ្នកបោះពុម្ពផ្សាយលើការបង្ហាញព័ត៌មាន AI គឺគួរឱ្យជឿជាក់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីជឿជាក់ថាការរាយការណ៍ AI គឺត្រឹមត្រូវ។ មិនប្រាកដទេ។

៤ខ. តើ​អ្នក​មាន​ទស្សនៈ​យ៉ាងណា​ចំពោះ​ការ​បង្ហាញ​ព័ត៌មាន​ AI ដែល​មិន​ទទេ​ជា​កាតព្វកិច្ច រួម​ទាំង​ការ​ណែនាំ​អំពី​ការ​បង្ហាញ​ព័ត៌មាន​ «ទទេ»?

អ្នកអាច (១) ពិចារណាលើលក្ខខណ្ឌដែលការបង្ហាញជាកាតព្វកិច្ចសមហេតុផល ឬ (២) ស្នើរូបមន្តដែលអាចធ្វើទៅបាន ឬ (៣) ផ្តល់ការណែនាំអំពីកន្លែងដែលទិនានុប្បវត្តិរំពឹងថានឹងមានការបង្ហាញបែបនេះ (ខ្លឹមសារសំខាន់ធៀបនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដាច់ដោយឡែក)។

responsibility should where

មុនបន្ទាប់

៥ — តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីបង្ហាញពីការទទួលខុសត្រូវ និងការទទួលខុសត្រូវ?

៥ខ. តើអ្នកមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលខុសត្រូវ (ទូទៅ)?

អ្នកអាចផ្តល់ហេតុផលសម្រាប់ចម្លើយរបស់អ្នកខាងលើ ឬស្នើរូបមន្តដែលអាចធ្វើទៅបាន។

៥គ. តើព័ត៌មានអ្វីខ្លះអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការត្រួតពិនិត្យការប្រើប្រាស់ AI ប្រសិនបើមាន ដែលអ្នកនិពន្ធគួរបង្ហាញ ដើម្បីឲ្យវាមានអត្ថន័យ និងអាចធ្វើទៅបាន? (ឧទាហរណ៍ នៅក្នុងបរិបទស្រាវជ្រាវរបស់អ្នក)

តើអ្វីខ្លះដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកអាន អ្នកពិនិត្យ អ្នកកែសម្រួល ឬស្ថាប័នយល់ថាតើការត្រួតពិនិត្យសមស្របបានកើតឡើងឬអត់? តើហានិភ័យអ្វីខ្លះដែលអ្នកចង់យល់ពីការកាត់បន្ថយ (ការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ភាពលំអៀង ការរក្សាសិទ្ធិ កម្មសិទ្ធិបញ្ញា...)? អ្នកអាចស្នើការណែនាំសម្រាប់ស្តង់ដារ ឬពិពណ៌នាអំពីការអនុវត្តពីវិស័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នក។ ឧទាហរណ៍៖ តើឯកសារបែបនេះគួរតែមានរចនាសម្ព័ន្ធ ឬនិទានរឿងដែរឬទេ? តើវាគួរតែសង្ខេប ឬលម្អិតដែរឬទេ? តើអ្នកនិពន្ធគួរបង្ហាញពីអ្វីដែល AI បានធ្វើ អ្វីដែលមនុស្សបានពិនិត្យ និងអ្វីដែលមិនអាចពិនិត្យបាន?

៥ង. តើ​វា​គួរ​ឲ្យ​ចង់​បាន​កម្រិត​ណា​ដែល​អ្នកនិពន្ធ​ត្រូវ​បញ្ចូល​ព័ត៌មាន​ដូច​ខាង​ក្រោម (ក្នុង​បរិបទ​នៃ​ការ​ផ្ទៀងផ្ទាត់ និង​ការ​ត្រួតពិនិត្យ) នៅ​ពេល​ដែល​ឧបករណ៍ AI ត្រូវ​បាន​ប្រើប្រាស់​យ៉ាង​សំខាន់ (ក្នុង​វិស័យ​របស់​អ្នក)?

	សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន	មិនគួរឱ្យចង់បាន	មិនដឹង
តើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា?	សំខាន់តើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា? សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់តើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា? គួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមតើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា? គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម។	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានតើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា? ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន។	មិនគួរឱ្យចង់បានតើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា មិនគួរឱ្យចង់បាន?	មិនដឹងតើហានិភ័យណាខ្លះដែលត្រូវបានពិចារណា និងកាត់បន្ថយ ដូចជាការយល់ច្រឡំ ភាពមិនត្រឹមត្រូវ ភាពលំអៀង ភាពឯកជន សុវត្ថិភាពទិន្នន័យ ការរក្សាសិទ្ធិ ឬកង្វល់អំពីកម្មសិទ្ធិបញ្ញា? មិនប្រាកដ
តើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស?	សំខាន់តើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស? សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់តើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារដែលត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស? គួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមតើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារដែលត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស? គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានតើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារដែលត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន?	មិនគួរឱ្យចង់បានតើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារដែលត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស? មិនគួរឱ្យចង់បាន	មិនដឹងតើទិដ្ឋភាពអ្វីខ្លះនៃការងារត្រូវបានពិនិត្យ ផ្ទៀងផ្ទាត់ ឬកែតម្រូវដោយមនុស្ស? មិនប្រាកដ
របៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម	សំខាន់របៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់របៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម គឺគួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមរបៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានរបៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន។	មិនគួរឱ្យចង់បានរបៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម មិនគួរឱ្យចង់បាន	មិនដឹងរបៀបដែលប្រភព ការដកស្រង់ ការអះអាងជាក់ស្តែង ទិន្នន័យ ឬលទ្ធផលត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទល់នឹងប្រភពដែលអាចទុកចិត្តបាន ឬទិន្នន័យបឋម មិនប្រាកដ
ដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ	សំខាន់ដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ។ សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់ដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ គួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន	មិនគួរឱ្យចង់បានដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចត្រួតពិនិត្យបានពេញលេញ មិនគួរឱ្យចង់បាន	មិនដឹងដែនកំណត់ណាមួយក្នុងការផ្ទៀងផ្ទាត់ រួមទាំងទិដ្ឋភាពនៃលទ្ធផល AI ដែលមិនអាចពិនិត្យបានពេញលេញ។ មិនប្រាកដ
ថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន	សំខាន់ថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់ថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន តើគួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន? គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន	មិនគួរឱ្យចង់បានថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ និងក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន មិនគួរឱ្យចង់បានទេ	មិនដឹងថាតើកំណត់ត្រានៃអន្តរកម្ម AI, ការណែនាំ, កំណត់ហេតុ ឬដានសវនកម្មត្រូវបានរក្សាទុកឬអត់ ហើយក្រោមលក្ខខណ្ឌអ្វីខ្លះដែលពួកវាអាចចូលប្រើបាន មិនប្រាកដទេ
អ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ)	សំខាន់អ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) សំខាន់	គួរឱ្យចង់បានណាស់អ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) គួរឱ្យចង់បានខ្លាំងណាស់	គួរឱ្យចង់បានមធ្យមអ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) គួរឱ្យចង់បានកម្រិតមធ្យម	ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បានអ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) ប្រហែលជាគួរឱ្យចង់បាន	មិនគួរឱ្យចង់បានអ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) មិនគួរឱ្យចង់បានទេ	មិនដឹងអ្នកណា (មនុស្សណា) ទទួលខុសត្រូវចំពោះការត្រួតពិនិត្យ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ការប្រើប្រាស់ AI នីមួយៗ (អាចប្រៀបធៀបទៅនឹងព័ត៌មាននៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ចូលរួមចំណែករបស់អ្នកនិពន្ធ) មិនប្រាកដ

៥ឃ. តើព័ត៌មានអំពីការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការត្រួតពិនិត្យគួរអាចរកបាននៅឯណា?

• នៅក្នុងខ្លឹមសារសំខាន់ (ផ្នែក) នៃអត្ថបទ
• នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដាច់ដោយឡែកមួយនៅក្នុងអត្ថបទ
• នៅក្នុងឃ្លាំងមួយ ជាសម្ភារៈបំពេញបន្ថែម
• មានតាមតម្រូវការសម្រាប់អ្នកវាយតម្លៃ អ្នកអាន និងទស្សនាវដ្តី (ស្នើសុំទៅកាន់អ្នកនិពន្ធដែលត្រូវគ្នា)
• វាជាការអនុវត្តល្អក្នុងការកត់ត្រារឿងទាំងនេះ ប៉ុន្តែវាមិនគួរឲ្យអ្នកអានអាចចូលមើលបានឡើយ (សម្រាប់តែការស៊ើបអង្កេតប៉ុណ្ណោះ)
• គ្មាន​ចំណុច​ណា​មួយ​ខាងលើ​ទេ៖ ព័ត៌មាន​ផ្ទៀងផ្ទាត់ និង​ត្រួតពិនិត្យ​មិន​គួរ​ត្រូវ​បាន​កត់ត្រា​ទុក​ទេ
• មិនប្រាកដ / គ្មានមតិ

៥ច. តើអ្នកគិតថាស្តង់ដាររាយការណ៍គួរណែនាំអ្វីខ្លះទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យការផ្ទៀងផ្ទាត់ និងការត្រួតពិនិត្យមានតម្លាភាព?

ឬ​ក៏​មាន​អ្វី​ផ្សេង​ទៀត​ដែល​អ្នក​ចង់​ចែករំលែក​អំពី​ការ​បង្ហាញ​ពី​ការ​ទទួលខុសត្រូវ និង​ការ​ទទួលខុសត្រូវ​នៅ​ក្នុង​ឯកសារ​ស្រាវជ្រាវ នៅ​ពេល​ដែល​បញ្ញា​សិប្បនិម្មិត (AI) ត្រូវ​បាន​ប្រើប្រាស់​យ៉ាង​សំខាន់?

៥ក. តើសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលខុសត្រូវទូទៅគួរតែជាផ្នែកមួយនៃការបង្ហាញព័ត៌មានអំពី AI ដែរឬទេ?

• មែនហើយ សេចក្តីថ្លែងការណ៍លំនាំដើមគួរតែជាផ្នែកមួយនៃស្តង់ដារនៃការបង្ហាញព័ត៌មាន
• សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលខុសត្រូវអាចមានអត្ថន័យ ប៉ុន្តែវាគួរតែមានអត្ថន័យ ប៉ុន្តែវាគួរតែជាការស្ម័គ្រចិត្ត និងគ្មានទម្រង់បែបបទ - មិនមែនជាផ្នែកមួយនៃស្តង់ដារនៃការបង្ហាញព័ត៌មាននោះទេ។
• ទេ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទទួលខុសត្រូវមិនចាំបាច់ទេ
• មិនប្រាកដ / គ្មានមតិ

មុនបន្ទាប់

៦ — សេចក្តីសង្ខេប និងមតិប្រតិកម្មផ្សេងទៀត

៦. តើមានគំនិតអ្វីខ្លះអំពីការបង្ហាញព័ត៌មានអំពី AI ការអានត្រៀម ឬដំណើរការនៃការផ្តោតអារម្មណ៍នេះដែលអ្នកចង់ចែករំលែកជាមួយយើង?

សំណួរនេះគឺជាសំណួរស្រេចចិត្ត។ សូមទុកវាឱ្យនៅទទេ។

សូមអរគុណសម្រាប់ការបំពេញការស្ទង់មតិនេះ។

មុន

Submit

គំនិតផ្ដួចផ្ដើមនេះត្រូវបានស្នើឡើងនៅក្នុងសន្និសីទពិភពលោកស្តីពីភាពសុចរិតនៃការស្រាវជ្រាវឆ្នាំ ២០២៦ ដោយ Kari D. Weaver (អ្នកគ្រប់គ្រងកម្មវិធី បញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងការរៀនដោយម៉ាស៊ីន និងបណ្ណារក្ស ការរៀន ការបង្រៀន និងការរចនាការណែនាំ)។ ក្រុមប្រឹក្សាបណ្ណាល័យសាកលវិទ្យាល័យ Ontario) និងលោក Bert Seghers (ប្រធាន ENRIO ការិយាល័យបណ្តាញស្រាវជ្រាវសុចរិតភាពអឺរ៉ុប)។ ISC, COPE, STM និង GYA គឺជាឯកអគ្គរដ្ឋទូតនៃបទចម្រៀងនេះ។ វាត្រូវបានគាំទ្រដោយបុគ្គលិក ENRIO និង ISC។

ដើម្បីទាក់ទង សូមទាក់ទងលោក Bert Seghers តាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ] ឬ Felix Dijkstal នៅ [អ៊ីមែលការពារ].